shapka

Вторник, 20 Июля 2021 07:10

Ответы атеисту

Оцените материал
(1 Голосовать)
Ответы атеисту Николай Ге "Что есть истина?"

Известный блогер-атеист Дмитрий Чернышев написал пост с вопросами к верующим людям. Вопросы вполне «универсальные» и представляют собой расхожий образ мысли, поэтому решил ответить на них…

 

1. Почему именно православие? Например, вальденсы считали, что храмы не нужны, что молитва доходит до бога из любого места, даже из конюшни. Они отвергали духовенство, считая, что только личные заслуги верующего дают право совершать религиозные обряды. Почему не буддизм, например? Вы осознанно выбирали веру или исходили из принципа традиционности?

Интересный вопрос. Ответ на него, как и на вопрос про единственную любовь всей твоей жизни, никогда не будет исчерпывающим... Когда я был ещё подростком, на меня огромное воздействие произвела «Исповедь» Августина. Я никогда и ни в каких системах (а я довольно много читал для своего возраста) не встречал такого правдивого, трезвенно-печального, но в тоже время не лишённого оптимизма портрета собственной души. Впоследствии я увидел эту тему ещё более широко раскрытой в других святоотеческих текстах. Сама Библия тоже на мой взгляд весьма реалистично описывает своих главных героев. Никакой приторной елейности там нет. Ну а сам образ Христа, даже если воспринимать Его как художественный литературный портрет – это самый прекрасный и гармоничный образ в мире. Никто из основателей других религий (при всём моём уважении) даже рядом не стоит.

Конечно, большое впечатление на меня произвели сами верующие. Мне повезло оказаться среди по-настоящему благочестивых людей.

Не думаю, что к глубокой религиозности может привести только ум. Хотя в рамках православной традиции «гносимахия» (надменное отношение к интеллекту) считается дурным тоном, всё же ум в вопросе религиозного поиска – это молоток, а сердце, хоть немного очищенное от грубых страстей, и особенно гордыни – электронный микроскоп. Собственно в самом Евангелии чистота сердечная полагается как главное условие богопознания (Мф.5:8).

Есть ещё тема личного мистического озарения, которое у каждого происходит по разному. Но говорить о нем не принято: это как рассказывать о том, что я почувствовал, впервые поцеловав свою жену.

Про обрядовую часть можно долго говорить и спорить. Она выглядит непонятной и ненужной для среднестатистического человека, который любую религиозную систему воспринимает просто как набор разного рода табу.

Обыватель скажет: есть заповеди, так что же ещё нужно-то? На самом же деле исполнение заповедей – это лишь следствие нашей экстатичной любви к Творцу и соединения с Ним в Таинствах Церкви.

Христианство – это настолько тесный союз души и Бога, что в православной традиции он уподобляется браку. А брак, да и вообще настоящая любовь, всегда отчасти экстатична. И она не мыслима без абсурдных, с рациональной точки зрения, актов типа покупки цветов на последние деньги – читай, строгого исполнения поста или выстаивания длинной всенощной. Если союз действительно состоялся, то как следствие – и заповеди будут исполнены.

Институт духовенства учреждён в Церкви с древнейших времён. Об этом написано в Новом Завете и древнейших христианских текстах, которые дошли до нас (например, послания священномученика Игнатия Богоносца начала II века). Поэтому для нас, в отличии от вальденсов, – это органическое следствие нашей веры. Именно такой веры, которая была у древних христиан.

2. Мне как гражданину отвратительны многие действия российской власти и я, в меру своих скромных сил, выступаю против них. Мне кажется, что честному верующему должны быть точно так же отвратительны многие действия РПЦ (поверьте, что я бы очень много мог написать на эту тему). Почему в России верующие так безропотны и покорны? Сколько можно прикрываться фразой: вы не понимаете, вера это одно, а церковь — это другое? Почему в стране не начинается Реформация?

Дмитрий, мне будет очень сложно ответить на Ваш вопрос, ведь Вы исходите из презумпции виновности РПЦ во всём, в чём только можно. Я периодически читаю Ваш блог и нахожу для себя много полезного и интересного. Но вот в этой теме Вы, на мой субъективный взгляд, очень уж пристрастны. И для меня самого это тоже неразрешимый вопрос: откуда оно – это самое пристрастие?

Случайных людей и даже негодяев в рядах иерархов и духовенства вряд ли больше, чем в какой-либо другой профессии, включая и Вашу собственную. Впрочем, если даже заведующий поликлиникой был бы негодяем и мздоимцем, что мешало бы мне быть добрым терапевтом, который помогает пациентам? Я могу конечно же организовать бурную деятельность, чтобы что-то «поменять в системе», но я не стану этого делать, поскольку не вижу, чтобы система была настолько плоха. Если же кто-то видит – пожалуйста, альтернативных раскольнических организаций с аббревиатурами, включающими в себя словосочетание «Православная Церковь» , огромное количество.

Проблема, думается мне, ещё и в том, что очень часто, со времён императора Тиберия, христианству ставили в вину само его существование. Что-то жжёт людей и делает их неравнодушными именно к христианству. А ведь столько проблем кругом… Бюджет оккультных услуг в стране составляет миллионы долларов. В газете парламента РФ и в государственных СМИ печатают гороскопы. Еще, уверен, на наш провальный футбол тратятся суммы, превышающие бюджет патриархии во много раз. Но об этом очень мало пишут и говорят. Главная виновница всего и вся – Церковь. Это в чём-то напоминает мне махровый антисемитизм: если в кране нет воды, значит выпили…

Думаю, вопрос здесь в религиозных или квазирелигиозных предрассудках некоторых критиков, которые были в них взращены родителями или атеистической системой СССР. Ко мне в личный блог, например, периодически приходят грамотно пишущие люди, которые при этом на полном серьёзе предлагают мне «заткнуться» (это в моём собственном блоге) или высказываться только на темы сугубо религиозные. Они оправдывают требование тем, что светскость государства до сих пор спекулятивно трактуется ими как монополия атеизма, а сам я «лицемер и негодяй» – поэтому должен смиренно молчать и даже не пытаться повлиять на будущее, в котором будут жить мои дети и внуки.

А вы что-то хорошее навскидку можете назвать в РПЦ? Неужели вообще ничего нет положительного? Не кажитесь ли Вы сами себе в таком случае пристрастным и субъективным?

3. Как вы относитесь к принципу: «Не согрешишь - не покаешься; не покаявшись - не помолишься; не помолишься - не спасешься»? Ничего не смущает вас в православном институте покаяния? Например, в некоторых религиях покаяние считается совершенно недостаточным — необходимо постараться исправить то зло, которое человек совершил. И простить грешника должен не Бог, а обиженный им человек. Не кажется ли вам, что такой подход гораздо человечнее?

Здесь в самом вопросе кроется неверная методология, свойственная многим атеистам и антиклерикалам. Вы ведёте разговор не с первоисточниками религиозной традиции, которые она сама полагает эталоном для себя, а со своими собственными представлениями о ней. Или, в лучшем случае, с её низким стилем (я имею в виду бурсацкую шуточную поговорку, приведённую Вами)..

Кроме того, в самом этом вопросе я вижу некоторое обесценивание Вашего потенциального оппонента. Это всё равно что спросить – «а вы действительно настолько непорядочный человек?»

Покаяние в рамках православной традиции – это прежде всего глубинное изменение в соответствии с Евангелием, а не просто обряд для успокоения совести. И да – необходимо максимально, насколько это возможно, исправить то зло, которое ты соделал.

И даже прощение от Бога не означает, что ты полностью освобождён от ответственности. Особенно это касается преступлений против личности. Благоразумный разбойник покаялся на кресте, но перед тем как войти в Рай – он умер мученической смертью. Ведь он и сам причинял людям страдания.

 

4. Как для себя вы решаете проблему теодицеи? Как вы объясняете тяжелейшие смертельные болезни невинных детей?

В самом Священном Писании (см. книгу Иова, где он спрашивает Создателя) нет исчерпывающего ответа на этот вопрос, поскольку он выше нашего разумения.

Может быть я настолько жестокосерден и фанатичен, но для меня это никогда не было камнем преткновения в вере, хотя мне неоднократно приходилось утешать многих несчастных родителей.

Бог не является причиной зла, поскольку зло и смертельные болезни есть следствие неправильного проявления человеческой свободной воли, которое и привело к постепенной деградации человеческой природы. Одним словом, цирюльник существует, но он не виноват в том, что вокруг полно косматых и лохматых граждан.

С другой стороны, если воспринимать земную жизнь как подготовку к безграничной вечности, то временные болезни и даже жуткая и несправедливая, по земным меркам, смерть уже не будут казаться нам такой необъяснимой бессмыслицей.

 

5. Согласно православию только вера может спасти человека. А своими собственными силами человек не может добиться спасения (Мф. 19:26; Мк. 10:27; Лк. 18:27; Еф. 2:8, 9). Не кажется ли вам, что это обесценивает все хорошие дела?

Этот тезис, который Вы вкладываете в уста православия, на самом деле принадлежит протестантам. Впрочем, и они понимают его не так вульгарно, как Вы сформулировали.

С точки зрения православной традиции всё значительно сложнее, ведь «вера без дел мертва» (Иак. 2:26). Вот спасение действительно невозможно без Спасителя. А «отдельно» без мысли о Спасителе добрые дела могут быть сделаны не во имя любви и милосердия, а чтобы потешить собственное тщеславие и создать себе нужный имидж, например перед выборами.

 

6. Во Вселенной нет ничего, что не было создано всемогущим Богом. Значит если бы Бог захотел — Сатаны бы не было. Следовательно, Сатана выполняет миссию Бога. Зачем тогда противиться искушению?

Вы очень похожи на моего любимого Августина… Того тоже чрезвычайно волновали две проблемы: проблема зла и проблема свободы.

Дело в том, что мир созданный Богом, в значительной степени автономен. Ведь Творец даровал ангелам и людям то, что делает их отличными от прочих живых существ – свободу воли. Сатана и его возможность вредить людям – это побочный продукт свободы воли всех трёх сторон: Бога, людей и его самого.

Если бы не было свободы воли, то и не появилось бы возможности не только грешить, но и проявлять бескорыстную и чистую любовь. А вообще зло, с точки зрения православного богословия, не имеет собственной сущности. Зло – это отсутствие добра.

 

7. Почему православные, постоянно говоря о том, что Бог Един, и что Бог есть Любовь, не могут объединиться с католиками и протестантами? Неужели их религиозные расхождения настолько серьезны?

Да, настолько серьёзны. Они касаются даже не только и не столько представления о главных предметах нашей веры, сколько вопроса о том, как можно достичь спасения души. Здесь точки зрения в разных конфессиях подчас диаметрально противоположны. Поэтому объединение было бы фальшивым и лицемерным, так как мы считаем их представления во многом ошибочными, а сами религиозные системы и католиков, и протестантов в значительной мере юридизированными.

Впрочем, сейчас у нас довольно мирные отношения. Мы спокойно сотрудничаем, когда этого требуют обстоятельства.

 

8. Если Бог всеведущ и всемогущ, если Он управляет миллиардами галактик, то для чего вы отрываете Его от дел и постоянно беспокоите своими жалобами, просьбами и молитвами? Вы можете сообщить Ему что-то, чего Он не знает или вы пытаетесь изменить Его решение?

Мы обращаемся к Нему, поскольку для нас Он не некая философская абстракция, а любящий и желающий общаться с нами Отец. Мы верим, что не безразличны Ему. Очень кратко, но ёмко представления о наших взаимоотношениях передаёт коротенькая притча «О блудном сыне» (Лк. 15:11-32).

Да, изменить решение Бога, с точки зрения Священного Писания, возможно, поскольку наше общение с Ним – это диалог двух личностей.

 

9. Как вы относитесь к институту крещения? Не кажется ли вам, что религия должна быть осознанным выбором взрослого человека и что нельзя принимать такие решения за своего ребенка? Почему вы не доверяете ему сделать собственный выбор в сознательном возрасте?

Институт крещения младенцев существует в Церкви с древнейших времён. Об этом свидетельствует христианский писатель II века Ориген. Наверное, такая традиция существует в связи с тем, что воля ребёнка естественным образом до определённого момента совпадает с волей родителей.

Поэтому сам вопрос для нас звучит довольно странно и если довести его до логического завершения, то получится абсурд. Ведь если я настолько уважаю свободу воли своих детей, то, к примеру, не должен воспитывать их в традициях православной веры, русской культуры и прививать им принципы правильного питания. А вдруг, повзрослев, они не захотят быть православными культурными русскими людьми? Захотят быть какими-нибудь африканскими гопниками, посещать синагогу и питаться фастфудом, а я уже приучил их к салатам. Что же, из уважения их и не кормить пока?

Кроме того, крещение это ведь не некий юридический акт. Это акт мистического усыновления человека Христу, в результате которого душа ребёнка получает особую живую связь с Богом.

Ну и конечно, зрелый выбор взрослого человека не рождается автономно, он всегда основан на каком-либо опыте, полученном ранее. Впрочем, выбор всегда остаётся за взрослым человеком. Вполне вероятно, что повзрослев он в той или иной степени отойдёт от веры. Так бывает довольно часто с детьми религиозных людей. Но чаще всего происходит добровольный возврат к тому, что было утеряно в бурном вихре гормонов и поисков себя.

 

10. Верующие любят говорить о связи между нравственностью и религией. Понимаете ли вы, что нравственный прогресс очень далеко ушел вперед со времен Христа, Который ничего не говорил о том, что женщина ничем не хуже мужчины, что детей нельзя бить, что рабство является злом, что познание мира — это прекрасно и т.д. Не кажется ли вам, что давно пришла пора писать Новейший Завет?

На самом деле верующие, скажем так, высокой традиции не любят спекулировать на связи между верой и нравственностью. Митрополит Вениамин Федченков однажды так и сказал, беседуя с американцем, который заявил ему что «мы американцы религиозны, поскольку понимаем, что не веровать в Него безнравственно…»: веровать в Бога из-за нравственности – это всё равно что жениться на девушке ради её приданного.

Хотя она – эта связь – совершенно очевидно есть. Не зря же К. Д. Ушинский называл нехристианскую педагогику «безголовым уродом». И если «поскрести» нравственного атеиста, коих достаточно много, то можно увидеть верующую бабушку, которая перед сном рассказывала ему сказки с сюжетом, сильно похожим на библейский.

Христос мало, или почти ничего не говорил о том, что женщина ничем не хуже мужчины, детей нельзя бить, а рабство является злом потому, что это и так прямо следует из Его учения и Его примера жизни. А еще – потому что Он не был революционером и утопистом как Л. Н. Толстой, например. Он скорее хочет преобразить этот мир, а не уничтожить его и создать из пепла новый.

На входах в древнехристианские катакомбы не было надписей: «рабовладельцам вход воспрещён». Но становясь членами христианской общины знатные люди в конце-концов приходили к тому, что владеть человеком как вещью – постыдно и вопреки воле Господа. Дарование свободы рабам - эпизод многих житий святых того периода.

Нравственный прогресс стал возможен именно благодаря христианству. В языческой античности, да и в нынешних странах с господствующими архаическими культами, человек является всего лишь винтиком в общественном механизме, которым можно всегда пожертвовать (кстати, к этому пришли и большевики-атеисты, говорившие про невинных жертв революции: «лес рубят – щепки летят»). Но именно в христианстве утверждается что личность и жизнь абсолютно любого человека – безмерно дороги в Очах Божиих.

И про то, что познание мира это прекрасно – Библия говорит многократно. В одной Псалтири об этом упомянуто несколько десятков раз. Так что и здесь Вы пока что ведёте дискуссию не с религиозной традицией, а со своими представлениями о ней.

А создателей «Новейшего Завета» было огромное количество. Всех их объединяет одно – утопичность воззрений, а также непомерная гордыня и фатальная решимость «загнать железной рукой человечество к счастью».

11. Православные любят повторять, что наука объясняет, как устроен мир, а религия объясняет — зачем. Не кажется ли вам, что ваши объяснения совершенно неубедительны и понимаете ли вы бессмысленность вопроса «зачем?» для огромного количества областей?

Именно мы, верующие, в отличии от атеистов прекрасно понимаем, что наши объяснения очень несовершенны и порой малоубедительны. Именно поэтому мы и говорим, что они - предмет нашей веры. А некоторые важнейшие вещи, нам здесь, в рамках земного бытия, не понять никогда.

А вот атеист частенько из своего сциентизма создаёт фанатичную квазирелигию, очень узко смотря на многие проблемы и при этом утверждая абсолютную непогрешимость научного метода. Забывая при этом, что наука имеет очень узкий угол зрения и вообще науки как единого целого не существует, «научных методов» много. Естественно-научный метод не приспособлен для решения религиозно-философских проблем. Наука, в конце-концов – это постоянная смена парадигм.

Странно, что кто-то еще продолжает противопоставлять науку и веру. Эта коммунистическая агитка уже давно устарела и звучит неубедительно хотя бы потому, что среди выдающихся учёных было и есть довольно большое количество верующих людей.

Согласны ли Вы, Дмитрий, что атеист, смотрящий в звёздное небо со своим сыном-подростком и излагающий свои материалистические догматы (именно догматы, ведь основные положения атеизма иррациональны – их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть с помощью эксперимента, например) менее убедительно ответит ему на вопрос «зачем», который все равно будет задан, чем религиозный отец, живущий по соседству?

 

12. Многие верующие считают, что атеисты закрывают для себя само понятие «чудо». Что сводя все к материализму, они делают свою жизнь серой и скучной. Мне же кажется, что стремление к пониманию сути вещей в тысячи раз интереснее, чем вера в примитивные христианские чудеса — хождение по воде, схождение Благодатного огня, превращение воды в вино, исцеление мощами, вознесение т.д.

Сравните это с научной картиной мира: «Солнце не является "матерью" Земли. Солнце – довольно холодная звезда и состоит только из водорода и гелия. Нашей настоящей "матерью"-солнцем была безымянная звезда (или скопление звезд), погибшая миллиарды лет назад при взрыве сверхновой. В белом карлике могут синтезироваться легкие элементы (с атомным весом ниже железа). Затем, по прошествии миллиардов лет, звезда коллапсирует, создавая огромные давления, которые фактически вталкивают электроны в ядра. В результате температура подскакивает до триллионов градусов. Энергия гравитации вызывает взрыв, создавая сверхновую звезду. Высокая температура и синтезирует элементы с атомным весом выше железа. Наши тела состоят из звездной пыли. Из звезд, которые погибли миллиарды лет назад. Звезды взрывались, чтобы вы могли существовать».

Не кажется ли вам, что своими «чудесами» вы закрываете себе доступ к потрясающей картине мира?

Я искренно не понимаю, на каких основаниях Вы у меня, как у верующего человека, почему-то похищаете возможность восхищаться тем, что «в белом карлике могут синтезироваться лёгкие элементы с атомным весом ниже железа»? Я тоже этим восторгаюсь, только предполагая, что первоначальным толчком к серии таких чудес был замысел Творца.

Посмотрите на так называемый антропный принцип, про который говорят креационисты. Если бы Вы желали постичь суть вещей, то непременно обратили бы внимание, что изменение некоторых физических параметров нашей планеты и солнечной системы буквально на доли процента сделали бы невозможной такую красоту и многообразие, которые царят на Земле.

Вы бы обратили внимание и на библейскую космогонию, которая за много тысяч лет до Стивена Хокинга утверждала, что сначала возникла энергия («да будет свет» (Быт. 1:3) а потом материя. А живые существа появлялись на земле от простейших к сложнейшим.

Впрочем, для нас главным догматическим чудом остаётся то, что мы не безразличны Богу настолько, что Он с нами породнился. А второе главное чудо касается антропологии: мы верим и даже знаем, что человек может меняться по существу. Что например вор-рецидивист может стать настолько честным, что сама мысль о краже смутит его.

А чудо брака? Близкими любящие друг друга люди делаются не только и не столько из-за развития социальных сетей, сколько из-за их общей близости к Создателю. Иногда муж и жена становятся настолько мистически едины, что физически ощущают на расстоянии, что с кем-то из них произошла беда. Может ли атеист объяснить это чудо? Вряд ли…

 

13. И еще два слова про нравственность. Согласны ли вы с тем, что морально выше и честнее позиция человека, который делает хорошие дела не из страха перед адом и не ради вечного блаженства в раю?

Конечно согласен. Но, с некоторым уточнением. Святые отцы говорят, что человек в духовном пути проходит три стадии развития: в начале он творит добрые дела и остерегается злых из-за боязни вечных мук. Потом из-за желания получить воздаяние. И лишь потом просто потому, что ему это доставляет бескорыстную и светлую радость.

Священник Димитрий Фетисов

Прочитано 807 раз Последнее изменение Суббота, 17 Июля 2021 13:22
Другие материалы в этой категории: « Священник и вакцина Иона, кит и дайвер »

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены