shapka

Четверг, 22 Июля 2021 07:04

Священник и вакцина

Оцените материал
(0 голосов)
Священник и вакцина Фото: Марина Стротова

"Батюшка, что вы думаете о вакцинации? Удивительно, но сегодня этот вопрос - абсолютный лидер среди всего того, что задают при личной встрече, присылают священнику в sms или на WhatsApp. Даже мне как жене священника отправляют эту же фразу с комментарием: «А Вы у батюшки не спросите?». Спросить-то могу, но вопрос - зачем?

Зачем спрашивают люди, понять можно: определенной и достоверной информации о новой вакцине мало, а любимый идол постсоветского пространства - это «Главное - здоровье!», и паника заставляет людей искать совета даже там, где он имеет мало шансов быть ценным.

Паника усугубляется и отсутствием доверия государственной власти, которая в данном случае является проводником вакцинации. Люди привыкли видеть, как годами «оптимизируют» медицину, закрывая в селах фельдшерские пункты и наращивая очереди в городских поликлиниках, как законодательно пытаются лишить онкологических больных права лечиться в профильных столичных центрах, оставляя им лишь больницы по месту жительства - так вот люди, которые всё это видят, с удивлением воспринимают внезапный приступ заботы об их здоровье со стороны государства и потому ждут подвоха. Есть ли подвох, или «приступ» неожиданно искренний - покажет время. В конце концов, коронавирус угрожает и тем, кто у руля, так что тут хотя бы подозревать искреннюю заботу о народном, а значит в данном случае и чиновничьем, благе через вакцинацию мы всё же можем.

Приведет ли это ко благу? Определенно, приведет. Будет ли это благо для всего человечества или только для владельцев фармкомпаний - сказать уже сложнее, но можно все-таки надеяться на лучшее.

Сказать относительно точно можно одно: недостаточно даже просто «быть врачом», чтобы иметь моральное право на экспертные заключения в вопросе о вакцинации против нового вируса. Так, недостаточно уметь водить машину, чтобы участвовать в «Формуле 1», и недостаточно быть преподавателем, чтобы преподавать в Оксфорде древние языки.

Практикующие врачи, те, кто сегодня в условиях страшной жары в костюмах и масках ежедневно «варится» в реанимациях, наблюдая самые отчаянные картины, конечно же надеются на вакцинацию, ведь других вариантов снижения смертности на данный момент просто не известно. И конечно, у них есть моральное право советовать прививаться.

А вот чтобы в теории размышлять о соотношении пользы и вреда экспериментальной вакцинации, нужно как минимум быть врачом-иммунологом или вирусологом. При этом чем лучше специалист - тем диалектичнее его образ высказываний, тем меньше шапкозакидательства и больше осторожности во взглядах. Поэтому-то действительно весомых, авторитетных мнений в современном информационном пространстве не так уж много, а точнее всего два: скорее за прививку и скорее против. Но беспроигрышного точного ответа не знает никто.

Тем более не может знать такого ответа священник - ответ просто лежит вне плоскости его профессиональных компетенций. Священнослужитель компетентен дать совет о духовной жизни, пути к Богу или способе понимания того или иного отрывка из Священного Писания. Но что касается материальной стороны жизни, здоровья - здесь он может лишь рассуждать точно так же, как и любой обыватель: пользуясь информацией из открытых источников (книг и публикаций СМИ) и здравым смыслом.

Да, зачастую у священников, ввиду большого жизненного опыта и широкого круга общения, много здравого смысла. Зато используемая ими для принятия решения о прививке информация из СМИ и бесед со знакомыми докторами - это никогда не информация в чистом виде, она всегда - факты, помноженные на риторический талант того, кто их преподносит.

Ритор, который объективно более прав, может быть менее речист, а человек, который менее прав - более убедителен в своем выборе аргументации. Но это тоже не аксиома.

И вот священник, читающий наряду со всеми интервью с медиками и журналистские релизы различных исследований, общающийся со специалистами, может составить для себя некоторое мнение. Может справедливо решить, что скорее всего стоит вакцинироваться, дабы свести к минимуму риск для окружающих и тем самым позаботиться о ближних. Или он может решить, что скорее надо подождать с вакцинацией, пока не будет более точных данных за то, что новая вакцина именно улучшает, а не усугубляет эпидемиологическую ситуацию.

В обоих случаях это будет его личное, совершенно обывательское мнение, основанное на том, что священник - не иммунолог, а даже среди иммунологов ясной картины пока нет и быть не может: рано, маловато данных.

Поэтому и спрашивать священника по данному вопросу как священника - в ожидании услышать экспертное заключение или даже понять волю Божию - несколько неэтично. Можно разве что посоветоваться со священником как и с любым хорошим знакомым - посоветоваться, чтобы услышать еще одно мнение и в будущем принять собственное решение. Но никак не для того, чтобы переложить на него ответственность за решение и потом потрясать аргументом: «А меня батюшка благословил!» или «А батюшка не благословил!».

Елена Фетисова

Прочитано 212 раз Последнее изменение Суббота, 17 Июля 2021 13:09

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены