Проблема первоисточника
Сразу скажу: считаю, что запрещать ничего не нужно. Любой образованный человек должен знать учение Чарльза Дарвина, теорию Большого Взрыва и т.п. Но любой грамотный гражданин должен знать и альтернативную точку зрения на происхождение Земли, видов живых существ и человека. Она называется «креационизм» (от лат. creatio — «творение») и подразумевает, что появлению всего многообразия живых существ на Земле предшествовал некий сверхъестественный творческий акт.
Интересно, что для противников креационизма характерна очень распространённая научная проблема – они незнакомы с первоисточниками. Когда они слышат о религиозном мировоззрении вообще и о креационизме в частности, в их светлых головах (здесь я не ёрничаю, среди таковых много умных и прекрасно образованных в своей области людей) возникают довольно карикатурные представления из дешёвых советских агиток.
Они видят землю, покоящуюся на трёх китах, старого деда на облаках, который пускает молнии в непокорных его воле, и много чего ещё. И начинают спорить со своими же карикатурными представлениями.
Или вовсе отмахиваются, говоря, что здесь и спорить нечего. Мол, библейская космогония (учение о происхождении материального мира) ничего серьёзного из себя не представляет. Просто миф из еврейского фольклора.
Библия & современная наука: есть ли точки соприкосновения?
Вообще, Библия – это не учебник по истории и биологии. Это книга, в которой рассматривается главная проблема: преодоление грехопадения. Она отвечает на вопрос: как построить мост над пропастью, возникшей в результате грехопадения, между Богом и человеком.
Все остальные темы в это книге – побочны. Происхождение живых существ, история человечества приведены там как некий общий фон, в общих чертах. И, тем не менее, точки соприкосновения всё же есть.
По этому поводу имеется бородатый анекдот:
«Умер раввин, попал в рай и спрашивает Бога:
— Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?
— Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение... Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.
— А как же ты сотворил всё живое?
— Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, клетки, потом многоклеточные организмы...
— А человека ты как сотворил, Господи?
— Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?
— Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...
— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?»
Действительно, идеи происхождения материального мира (сначала энергия – «свет», потом небесные светила и планеты), поэтапного развития форм жизни от простейших к сложнейшим, происхождения человечества от двух конкретных мужчины и женщины (современный антропогенез тоже с этим согласен, с некоторыми оговорками), история всемирного потопа, этногенеза семитских народов и много чего ещё – всё это впервые в истории человечества было изложено в первой библейской книге – книге Бытия. Примерно за пятнадцать столетий до Рождества Христова. Всё это так или иначе созвучно современным научным данным.
Интересно, что Дарвин, в период написания «Происхождения видов», был вполне верующим человеком. Его расхождение с Библией по сути было только в том, что он предполагал, что Творец заложил алгоритм самосовершенствования в первичное существо и дальше не вмешивался в процесс происхождения видов. Книга же Бытия говорит о том, что вмешивался (семь «дней» – этапов творения).
Во второй половине своей жизни учёный стал агностиком, т.е. человеком, который не может точно утверждать, есть Бог, или нет. К этому его подтолкнули грустные мысли о том, что в животном мире очень много жестокости, поэтому его, по мнению натуралиста, не мог сотворить благой Бог. Удивительно, что он не соотнёс проблему жестокости в животном, да и человеческом мире с проблемой грехопадения – вселенской катастрофой, повредившей не только венец творения, Адама, но и весь материальный мир.
Аргументы креационистов
Креационизм на западе – это довольно заметное явление, причем в нем есть несколько течений и концепций (от более буквальных, вроде «младоземельного креационизма», до более общих, предполагающих минимальное вмешательство (первоначальный импульс) Бога в процесс творения). Пусть учёных-креационистов и меньшинство, но их голос заметен. Какие аргументы некоторые из них предлагают, полемизируя с эволюционистами?
Одно из самых слабых звеньев теории эволюции заключено в самом главном её принципе – естественном отборе, согласно которому выживают и дают жизнеспособное потомство те существа, которые приспосабливаются. Но ведь более жизнеспособны простейшие, т.е. более примитивные существа! Чем сложнее форма жизни – тем она уязвимее для внешних факторов.
ДНК самого простейшего одноклеточного организма значительно сложнее даже современной вычислительной техники. У эволюционистов нет чёткого понимания происхождения не только самой такой первичной клетки, но и её кирпичиков – белков.
Математическая модель эволюции предполагает, грубо говоря, что при взрыве свалки старой электроники детали могли бы при разлёте случайно соединиться в современный смартфон. Который не просто заработал, но ещё и смог из тех же деталей производить себе подобных. Причём, через каждые десятки-сотни тысяч лет модели становились бы всё более совершенными. Вообще, в религиозно-философском ракурсе эволюция – это вера в то, что материя неким чудесным образом способна к самоорганизации.
Если обратиться к частному случаю теории эволюции, происхождению человека, то тут интересно, что так и не было найдено переходного вида между обезьяной и человеком. Все останки, которые находят – это останки людей, пусть и с грубыми особенностями строения черепа и всего организма. Сегодня и генетика подтвердила, что описанные ранее «древние виды» предков людей – это генетически тоже люди.
История XX века знает много скандальных ситуаций, когда учёные-эволюционисты ошибались или осуществляли подлог, пытаясь выдать найденные кости за искомый переходный вид. Кстати, знаменитая иллюстрация с развитием эмбриона, в которой он якобы последовательно проходит «стадии» рыбы, земноводного и проч. – это тоже подлог, или скорее неточная информация начала XIX века, автором которой был Эрнст Геккель.
По поводу других живых существ имеется та же самая проблема – геологические данные свидетельствуют, что появление видов носило взрывной характер. Они появлялись резко, по историческим меркам, и довольно быстро исчезали. А их изменения происходили в рамках вида: птицы оставались птицами, хотя у них могла меняться форма клюва, а слепые рыбы, обитающие в пещерах без солнечного света, – рыбами.
Кто честнее: эволюционисты, или креационисты?
На мой взгляд, креационисты. Они не скрывают, что их убеждения, хотя и имеют определённую логику, – это предмет их веры.
Эволюционисты же часто выдают свою теорию за бесспорную объективную научную реальность. Но экспериментально теорию эволюции подтвердить так же невозможно, как и теории креационистов. У науки нет такого инструментария.
Да и сама наука – это, по мысли американского философа Томаса Куна, смена парадигм. Т.е. науки как единого целого и абсолютно объективного знания не существует. Научное знание развивается скачкообразно, корректируя или опровергая со временем само себя. Например, представления о строении вещества на протяжении последнего столетия менялись неоднократно самым кардинальным образом.
То же самое касается и биологической антропологии. Многие её представления, косвенно касающиеся споров между креационистами и эволюционистами, заметно изменились в последние десятилетия. Так, аппендикс человека, ранее считавшийся рудиментарным органом (т.е. ненужным «остатком» эволюционного происхождения) оказывается, является убежищем для полезных бактерий. Эти бактерии не просто участвуют в переваривании пищи, но регулируют гормональный фон, работу иммунитета и многие другие процессы в организме. Получается, он является по сути отдельным важным органом человека.
Огромный пласт новых знаний и новых научных вопросов несёт генетика и палеогенетика.
Можно ли помирить два лагеря?
«Человек произошёл от обезьяны, но с Божьей помощью!». Такую оригинальную шутку я недавно услышал от одного опытнейшего хирурга, доктора медицины. Кстати, есть богословы, которые именно так интерпретируют слова Библии о творении человека «из праха земного» (Быт. 2:7).
По-своему они имеют на это право, ведь Священное Писание в определённых рамках допускает аллегорическое, т.е. иносказательное толкование. Некоторые понятия, например библейский «день творения», ещё в древности многими отцами истолковывались не буквально как сутки, а как некий неопределённый промежуток времени — период, эра, если говорить современным языком. Такое понимание слова «день» связано ещё и с этимологией этого понятия на языке первоисточника.
В общем, примирение возможно. И из школьного курса естественных наук конечно же не нужно изымать научные теории, впадая в гносимахию (т.е. борьбу с научным знанием). Но нужно учить школьника отличать теории от бесспорных аксиом, учить широте научного взгляда, который допускает, что многие тайны вселенной так и останутся не открытыми и не доказанными, а значит, по сути, продолжат относиться к области веры.
Священник Димитрий Фетисов