Сколько ни встречал людей, активно рвущихся к власти в Церкви, всегда это были или страшные люди, или мерзавцы. Без исключения. Без вариантов. Поэтому порочна сама постановка вопроса о дележе или стремлении к власти. Даже отвратительна и смертельно опасна.

Ну, предположим, власть в Церкви можно «распылить» на всех. Что это может быть?

Ты желаешь власти духовной? Отлично, стань как Серафим Саровский или Ксения Петербургская. Духовная власть не предается по наследству и не администрируется. Мы можем написать бумагу о том, что Анжелике Ивановне Смирновой мы даруем духовную власть в силе Серафима Саровского. Это будет глупо и пусто.

Ты желаешь власти административно-духовной? Церковь – аппарат такой же сложный, как космический корабль. Впустить невежду и неуча подкручивать гайки в ракете никому не придет в голову. Корабль взорвется на старте. Поэтому, если хочешь стать генеральным конструктором или рядовым «инженером Церкви», пройди профессиональную школу: Семинария, Академия, монастыри, епархии, стань патриархом. Не хочешь?…

Есть власть материальная и ресурсная. Кто тебе мешает строить, содержать храм и священника? На правах питателя Церкви ты, без сомнения, получишь право выбирать, из чего надо строить храм, каких иконописцев пригласить на роспись и на какой модели автомобиля должен ездить настоятель храма. Ты беден и тебе оскорбительна подобная ответственность? Но если ты сам себе ума не дал, как ты дашь толк храму?

А то как бывает. Священник просит народ остаться после службы и убрать храм, потому что уволилась уборщица. Само явление уборщицы в храме – позор. Но нет, попросил — и прихожан сдуло ветром. Осталась одна старушка и два энтузиаста. О какой власти мы ведем речь?

Есть власть нравственная. Стань приходским праведником! И настоятель, и прихожане убоятся власти твоего слова, взгляда и молитвы.

Но нет. Требуется власть в чистом виде. Без ответственности. Как право советовать советы патриарху, епископу, священнику. Зачем? Власть сладка больше денег. Власть как наркотик. Власть — декомпенсация ущербной личности.

Власти без ответственности не бывает нигде и никогда! Претендуя на власть в Церкви прихожанин, он же «народ», одновременно должен претендовать на ответственность, труд и жертву.

В Русской Православной Церкви в Америке есть система узаконенной власти мирян. У них есть властный ценз: ты должен быть членом прихода. Это юридический статус. Официально прихожанином становится тот, кто не только регулярно участвует в богослужении, но и несет финансовую и материальную ответственность за содержание храма, в фиксированном взносе.

Фото: Марина Стротова

Захожанин — человек свободный от ответственности в храме — не является прихожанином и не имеет никакой власти что-то советовать ни священнику, ни тем более епископу. Это люди-мотыльки. У них в принципе не может быть никаких прав, кроме ожидания снисходительного внимания общины, которая их терпит и позволяет присутствовать на службе. Но без права делать замечания. Это у нас захожанин – требовательный потребитель, автор жалоб в епархию, а там он – никто. Человек с улицы.

У этой схемы есть существенный недостаток – диктатура непрофессионалов. Власть, не обеспеченная праведностью и духом. Купленное право. Случай торговли за власть, где стремление к власти рождается не от любви, а от недоверия, подозрительности и ощущения превосходства над священником. Поэтому, тот случай, когда русский священник в Америке вынужден жить торговлей, но зато оставаться независимым от финансовой власти прихожан – не самый плохой вариант.

Мне интересно, кто и когда народ лишил возможности молиться как Серафим, строить храмы, как благочестивые купцы и владетельные дворяне и трудами стяжать уважение прихода? Разве мирян лишили власти содержать священника, мыть полы в храме или заниматься личной благотворительностью?

Разве для этого нужен закон? Для этого нужно решение Синода, вроде: «Предписывается Указом 1223/17 от 22.10. 2024 мирянам сидеть в актовом зале Народного поместного собора и поучать патриархов и Церковь»? Какие могут быть законы о передаче власти Христа? Эту власть кто-то может делегировать кому бы то ни было?

Что значит, «лишили народ власти»? А она когда-нибудь где-нибудь была до того? В апостольские времена никогда никто не мог сам себя назначить священником. Никогда.

Что значит, «лишили»? Боярин не мог строить храм, а крестьянин не мог подметать храм и обеспечивать священника? Разве это запрещали? Или нужен такой сумасшедший закон в сумасшедшем заадминистрированном государстве: «Богатым жениться на бедных. Священнику помогать под страхом каторги»? Разве это можно регламентировать где-то, кроме тюрьмы? Вы хотите в тюрьму?

К сожалению, в буржуазном обществе потребления любая услуга рассматривается с точки зрения получателя выгод, стоимости и прав потребителя. Церковь видится как Дом быта, в котором есть работники, заказчики, деньги и власть директора. И, естественно, никому не хочется быть источником бесплатных услуг, а всем хочется быть директором. Это понятно, но причём тут Христос?

«Сидела женщина, скучала…». И захотелось, чтобы ей целовали ручку и быть ей Царицей морскою.

И что же такое власть: запрещать и разрешать, самодурить, никому не отчитываться и иметь доступ к Иудину ящику или благословению силой Христа? Или власть подчинить себя Христу?

А вот претензии к Церкви на власть на «птичьем» профессорском языке. Многим кажется, что если выразиться красиво, то завуалированная претензия обретет статус легитимности:

«Причина бесправия мирян в Русской Православной Церкви. Существование Патриарха в условиях упразднения Царской власти (особенно, когда в народном сознании власть в государстве не осознавалась как национальная) привела к наделению его (пусть только в народном сознании) не свойственными его подлинному положению прерогативами. Мiряне, выразителем интересов которых традиционно считался Царь, в отличие от двух других лиц церковного организма (клириков и монахов), потерпели в своем положении ощутимый урон. Фактически участие их в общецерковных делах сведено на нет, а права никак реально не обозначены. (Историк С.В.Фомин)».

Но ничего подобного! Стремление к власти и «правам» в Церкви всегда и в любой форме отвратительно. Здесь власть не добывается, а приходит сама. И часто приходит против воли того, кто её заслужил и достоин. Если у тебя нет такой, добровольно делегированной тебе власти в Церкви, так может быть, тебе и не надо её давать, чтобы не натворил дел? Власть не по плечу – опасная, разрушительная сила. Её уравновешивает ответственность и праведность. Одно без другого не существует.

Власть не даруется и не отнимается в Церкви. Она осеняет как благословение Божие праведника, молитвенника, строителя в духе, сила которого добровольно признается Богом и всей Церковью.

В Церкви смиренные люди иногда так и говорят:

— За что мне дали власть? Я же – верующий человек!

Так зачем тебе власть? Ты хочешь ей порадовать Христа? Или хочешь что-то иное?…

Священник Константин Камышанов