shapka

Среда, 17 Июня 2020 12:41

Разномыслие в Церкви

Оцените материал
(0 голосов)
Разномыслие в Церкви Портал "Логосъ"

Есть такая «православная шутка»: чтобы определить, кто перед вами – консерватор или либерал – нужно задать собеседнику только один вопрос: «Как вы относитесь к творчеству протопресвитера Александра Шмемана и протоиерея Александра Меня?» Если в ответ вы услышите критику – то перед вами консерватор в вопросах веры, а если восторженные отзывы – то либерал.

Мы не будем сейчас обсуждать этих православных священнослужителей и богословов – хотя это замечательная тема для отдельного обширного материала, а поговорим о «разделении» внутри Церкви. Возможно ли вообще такое явление? В «обычно» жизни мы сталкиваемся с этим постоянно: человек имеет определенные политические, культурные или социальные взгляды, может быть либералом или консерватором, любить классическую или современную музыку и так далее. Но допустимо ли подобно в Церкви? Могут ли взгляды на жизненный порядок, а то и на религиозную жизнь быть разными у членов одной Церкви, Православной?

В разное время на постсоветском пространстве главенствовали разные течения: от «Когда же это все закончится, когда придет Запад и все у нас исправит к лучшему» до «Где моя косовортка, где кушак? Как же без этого молиться русскому человеку?» И до сих пор в Церкви встречаются различные течения и «группировки», что нормально! Как писал еще апостол Павел в послании к Коринфянам: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11:19). «Разномыслие в Церкви» - о чем же говорит апостол?

Если представить себе Церковь и церковное мышление как боксерский ринг, то канаты, определяющие границы, – это догмы, за рамки которых в своих рассуждениях выходить в принципе можно, но тогда автоматически человек перестает быть православным христианином. А это в свою очередь (при активном нежелании слышать об ошибочности своих представлений) приводит к анафематствованию, что переводится с греческого как «отлучение».

Только не надо думать, что Церковь так жестока, чтобы рубить инакомыслие на корню, а за любое «несогласное мнение» отлучать и изгонять из храма. Это неправильно представление о Церкви и анафеме.

Анафема – это отлучение человека от Церкви, где инициатором этого отлучения является не священник, не Патриарх или архиерей, а сам человек. По сути, это констатация факта, что человек уже вышел из Церковного мировосприятия, а вовсе не жестокое преследование любого «шага вправо или влево».

Хорошо, а если человек чтит догмы, следует Символу веры и адекватно относится к вероучению Православия (причем в догматическом плане не бывает «русского» или, например, «греческого» Православия), но при этом считает, что земля существует уже миллионы лет или верит возможность переходного звена между обезьяной и человеком. Что же – он неправославный? Нет. Он не погрешил против вероучения Церкви. Он не нарушил ни один постулат веры, он имеет право называть себя православным и участвовать в таинствах нашей Церкви. Отсюда и возможность быть «афонолюбом», ходить в косоворотке или быть монархистом. Потому что ни одна из этих жизненных позиций не противоречит учению Церкви и Евангелию. Все равны перед чашей Христовой. Все мы дети Бога, и поэтому называем себя «братья и сестры». А вот выйдя из храма, к нам могут вернуться наши политические, социальные и иные взгляды.

Тоже самое касается и религиозных взглядов на отдельные богословские и церковные вопросы. К примеру, сейчас активно ведутся споры о том, стоит ли вводить в богослужение русский язык. Не переходить на него полностью – а именно вводить как частную практику в некоторых храмах и приходах, которые чувствуют в этом потребность и необходимость. И вот тут как раз и начинают активно проявлять себя те самые консерватора и либералы из шутки вначале. Консерваторы безусловно «против», либералы однозначно «за». Кто из них прав? Можно сказать, что все и никто: это просто разные взгляды на один вопрос. И в Церковной истории есть множество таких примеров. Например, святитель Василий Великий, непререкаемый авторитет, учитель Церкви, считал, что к Аврааму пришел Бог в виде Троицы, а его друг и соратник считал, что это был Бог и два ангела. Этим соратником был святитель Иоанн Златоуст, также непререкаемый авторитет и учитель Церкви. Оба они, кстати, названы «вселенскими учителями и святителями». И как же так? А так, что с точки зрения Евангелия и Священного Писания в целом мнение на эту тему не столь существенно, и в рамках «богословского ринга» вполне могут уживаться - даже если они абсолютно полярные.

Поэтому – да, в пределах нашей Церкви может быть разномыслие, при одном важном условии: что мы братья и сестры, относимся друг к другу с уважением и причащаемся от одной Чаши «едиными усты и единым сердцем».

Священник Павел Коньков, руководитель Молодежного отдела Рязанской епархии

Газета "Панорама города"

Прочитано 90 раз Последнее изменение Воскресенье, 14 Июня 2020 10:43
Другие материалы в этой категории: « "Мир в кармане" Рукописные книги »

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены