shapka

Пятница, 31 Августа 2018 12:25

Обязана ли наука быть атеистичной?

Оцените материал
(0 голосов)
Обязана ли наука быть атеистичной? pexels.com

Интересно почитать о том, как идеологи Эпохи Просвещения ещё триста лет назад «пророчили» полное уничтожение христианства, давая Церкви сто или двести лет. Но, к большому сожалению этих людей, христиане не просто остались на своём месте, они продолжают одаривать европейскую цивилизацию ещё многим полезным и необходимым, складывая окончательный вид как науки, так и культуры.

Простой пример – генетика, такая сложная и передовая наука, ставшая во главе угла современной биологии и медицины, просто не смогла бы существовать без своего отца-основателя католического монаха Грегора Иоганна Менделя.

Ну а доминирующая в научном сообществе модель начала Вселенной – Теория Большого Взрыва – вряд ли получила бы такое гениальное обоснование без астронома в сане священника Жоржа Леметра. Важно упомянуть и русского святителя Луку Крымского, чьи фундаментальные труды по гнойной хирургии продолжают спасать миллионы жизней и по сей день. Христиане не просто не ушли в историю, они продолжают двигать оную вперед.

Однако, несмотря на очевидные факты, находятся критики, упускающие из виду вклад христианства в науку. Что нам предлагают взамен? Достаточно неопределённое понятие «научный атеизм». В России сам термин активно форсировали во времена Н. С. Хрущева, но как это ни звучало иронично, именно кафедры «Научного атеизма» подарили нам некоторых миссионеров и богословов.

Современное состояние «научного атеизма» можно назвать эпохой «нового атеизма».

Главным идеологом этого движения считается известный публицист Ричард Докинз. О нём стоит поговорить подробнее.

Докинз, безусловно, фигура достаточна влиятельная, именно он ввёл такое важное для культурологии понятие как «мем», т.е. единица культурной информации, но знаменит этот человек отнюдь не этим. Дело в том, что в прошлом Докинза можно было по праву назвать блестящим учёным (сейчас он по большей части популяризатор и публицист), и именно в пик своей научной карьеры он ошарашил общественность книгой «Бог как иллюзия».

В этой книге автор пытается критиковать некоторые философские доказательства Бытия Божьего, скромно обходя неудобные факты и путаясь в христианском богословии. Кроме того, автор пытается напугать читателей ветхозаветным описанием Бога, ссылаясь на жестокость Ветхого Завета. Особенно красноречиво выглядит его цитата: «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд».

Думаю, Докинзу стоит взглянуть на историю 20 века, где те или иные тоталитарные идеологии объявляли себя атеистическими и творили страшные беззакония.

Безусловно, само атеистическое мировоззрение не имеет к этому никакого отношения, как учение Иисуса Христа не имеет отношение к Крестовым походам, которые совершали и против православных христиан Константинополя, но Ричард Докинз настойчиво приводит пример крестоносцев, как проявление агрессии у христиан. В своей книге он винит религию в нетерпимости, забывая разобраться в причинах тех или иных описанных им событий, которые имели по большей части политический подтекст.

Но главная идея книги заключала в себе желание монополизировать науку как исключительно атеистическое мировоззрение. И тут Докинз загоняет себя в тиски философии, но никак не естествознания. Естествознание занимается изучением материального мира, доступного для чувственного познания, но Бог, каким Его проповедуют православные христиане, трансцендентен и не зависит от материального Бытия. Поэтому, когда атеист просит научное доказательство Бытия Божьего, стоит аккуратно напомнить, что нематериальное и трансцендентное выходит за пределы научного познания.

В среде ученых достаточно много верующих людей, но это никак не мешает им заниматься своей работой. Более того, наличие веры в Бога у людей занятых наукой свидетельствует, что наука сама по себе нейтральна, она лишь инструмент познания материального мира.

Можно ли назвать атеизм научным? В строгом смысле – нет. Есть так называемый «критерий принципиальной (ред.) опровержимости», выработанный Карлом Поппером для определения научного содержания того или иного утверждения. То есть, если принципиально возможно поставить эксперимент, опровергающий выдвинутую теорию, то она научна, если нет – она выходит за пределы научной области. Естественно, атеизм нельзя опровергнуть опытным путем, как и доказать. Это сводит отрицание Бога к сугубо личным убеждениям, но никак не признанных и одобренных наукой.

А что же до самих учёных? Немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики, Вернер Карл Гейзенберг писал: «Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог». И если о подлинности цитаты можно поспорить, то с ней будет согласен американский генетик Френсис Коллинз, возглавляющий Национальные институты здравоохранения США, один из ведущих специалистов в области генома человека.

Этот поистине учёный муж в начале своей карьеры был убеждённым атеистом, но общение с умирающими пациентами и увлеченность богословскими сочинениями Льюиса Клайва помогли ему пересмотреть свои убеждения.

Он написал ряд критических статей, опровергающих основные положения в работах Ричарда Докинза.

До сих пор Коллинз выступает с лекциями и пишет статьи. Кстати, не один Коллинз, но многие великие учёные выражали свои религиозные убеждения в том или ином смысле, так Ньютон считал себя в большей мере богословом, чем физиком, и потратил значительную часть времени на толкование Священного Писания, а Галилей посвящал все свои научные работы Папе Римскому.

Газета "Логосъ"

Прочитано 31 раз Последнее изменение Пятница, 31 Августа 2018 12:31

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены