shapka

Воскресенье, 29 Апреля 2018 10:02

Принцип отбора

Оцените материал
(0 голосов)
Принцип отбора pixels.com

О современной литературе и о том, как выбрать действительно достойные книги, с  протоиереем Александром ДОБРОСЕЛЬСКИМ, настоятелем Покровской церкви села Заокское, заведующим кафедрой общенаучных дисциплин Рязанской православной духовной семинарии, доцентом кафедры теологии РГУ им. С.А. Есенина, беседует Мария ЕВСИНА.

– Литература, книги, чтение составляют значительную часть интересов и даже жизни многих людей. Но для Вас, отец Александр, выпускника филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, литература должна была стать профессией. Почему Вы в начале жизненного пути выбрали стезю литературоведа?

– Я хотел разобраться в жизни, понять, кто я таков, откуда происхожу, зачем существую. О Боге я тогда ничего не слышал, потому что о Нем не принято было говорить. Я существовал будто в вакууме, чувствовал, что не знаю, не понимаю чего-то очень важного. Мне казалось, что глубокое изучение литературы даст ответы на поставленные мной перед самим собой вопросы.

– Вы их получили, учась в МГУ?

– Да, у нас преподавали верующие люди, которые многое нам объясняли с христианской точки зрения. И уже в студенческие годы я нес послушание в разных московских храмах. По окончании вуза я был рукоположен, а затем заочно окончил духовную семинарию и академию.

– Как вообще в то время обстояло дело с чтением? И как обстоит, по-Вашему, сейчас?

– Думаю, что плохо. В советское время читали, но читали без разбора, без системы. У нас на филфаке была хоть какая-то хронологическая система и, как я уже говорил, преподавали верующие люди, которые могли подать материал как надо, без идеологического давления. А в основном люди читали то, что попадалось под руку. Естественно, от такого бессистемного чтения эффекта было мало, дорога к Богу не открывалась. Откровение – на то и откровение, что человек сам по себе не может прийти к Богу, нужна подсказка свыше или через людей.

После того периода, когда люди читали как попало, пришло время, когда люди совсем перестали читать, потому что время – деньги. Зачем тратить время на чтение? Это глупо. Но удар по литературе был нанесён ещё в советское время, хотя люди и читали что-то. Ведь если человек не чувствует, что есть система, значит, можно читать, а можно и не читать. Почитал – получил удовольствие, не почитал – ну и ладно. Был у нас Толстой, ну и замечательно. Написал Пушкин стихи, ну и прекрасно. Нет у меня времени читать, зачем?

– Я замечаю, что по крайней мере в Москве сейчас люди читают, хотя бы по пути, пока едут в метро, в транспорте. Другой вопрос, что читают.

– Да, чаще читают какие-то второсортные книги, бульварные романы. Классику, к сожалению, редко.

Александр Добросельски

– Что, по-Вашему, лучше – электронный носитель или бумажная книга? В чём плюсы и минусы того и другого?

– Если бумажное издание не очень эстетичное, бумага серая, обложка никудышная, то в принципе всё равно. А если книга хорошо издана, то, конечно, её приятно держать в руках. Когда держишь электронную книгу или смартфон, то не ощущаешь ценности книги.

– Что сейчас можно посоветовать читать людям, особенно современному православному христианину?

– Православному человеку, в первую очередь, надо читать, конечно, Библию. Каждый день. Во-вторых, хотя бы по чуть-чуть читать святых отцов. А потом уже – классика. Здесь я бы посоветовал серьезному читателю просто взять программу филфака Московского университета и следовать ей хронологически – от античных времён до современности. Там даны самые основные вещи, процентов на 70 это вполне оправданный список. Если нужно прочитать Данте, основные пьесы Шекспира, значит, нужно.

– Но мне кажется, неподготовленному человеку будет непросто разобраться в некоторых произведениях, которые изучают на филфаке. Да, это интересно. Но у того же Данте или у Гомера поднимаются вопросы, которые для многих людей непонятны и сложны.

– Это относится к любому делу, которого ты не знаешь. Даже когда начинаешь читать Библию, встречаешь перечисление имён (какой-то Мелхиседек, Авраам и т.д.), думаешь: ну зачем они нужны? И только через месяц, а может быть, и год упорного чтения начинаешь понимать, кто такой Мелхиседек и почему о нем нужно знать. Сложности не означают, что нам не нужно читать Библию. Нужно. С художественной литературой то же самое.

Перед началом чтения хорошо бы найти хотя бы статью в Википедии, чтобы понять, о чём произведение. Потом читаем сам роман и уже входим в курс событий, ощущаем то время, те войны, беды. Берём следующий роман, тоже читаем – и уже у нас складывается более полная картина. Так постепенно и приобретаются знания. Если не начинать читать, то, конечно, ничего не узнаешь.

– А что бы Вы посоветовали для чтения из современной литературы?

– Боюсь, о современной литературе я вряд ли что-то скажу, потому что серьёзных, вечных вещей, написанных за последние 25 лет, я лично не знаю. Вот на Акунина однажды все набросились. Ну, почитал я романа три-четыре и понял, что это ширпотреб, беллетристика. Он не войдёт в историю. Это как Булгарин, которого в свое время читали больше Пушкина. А сейчас знают Булгарина?.. Скажи, а появились ли за последние двадцать лет вещи, равные уже вошедшему в историю русской литературы, например, «Тихому Дону»?

– На мой взгляд, сложно оценить недавно вышедшее произведение, для этого должно пройти некоторое время, хотя бы десятилетие.

– Мне кажется, в нашей современности мы можем говорить только о бестселлерах, о том, что хорошо продаётся. Нам неизвестно, что будет дальше с литературой. Но я пока не нахожу оправдания серьёзным жанрам: роману, повести. Кто будет их читать? И будут ли читать вообще? Сознание-то у большинства наших современников, особенно у молодёжи, клиповое. Мультик посмотреть можно короткометражный, а вот читать… Ещё одна проблема в том, что издаётся огромное количество литературы и интернет открывает большое поле для творчества.

– …И люди среди такого количества текстов просто теряются.

– Раньше было три-четыре литературных журнала, был в них какой-то отбор, их и читали. Лучшее! А сейчас что-то невообразимое творится в литературном пространстве. К тому же очень сильно переосмыслена ценностная система.

– Кого из современных православных авторов Вы могли бы рекомендовать для чтения?

– Из книг, которые можно отнести к художественной литературе, я, признаюсь, мало что читал. Я с некоторой осторожностью отношусь к православным авторам. Думаю, что это должен быть либо писатель, либо богослов. Думаю, что чем более православен человек, тем лучше у него художественный вкус, а чем лучше вкус у человека невоцерковлённого, тем он ближе к православию. Пушкин, имеющий замечательный художественный вкус, был ближе к православию, чем многие из тех, кто писал именно по этой тематике. Безвкусица обнаруживает неискусность в духовной жизни. Чтобы написать что-то хорошее, необходимо любить людей, героев, о которых ты пишешь. Если, называя себя православным, человек начинает писать такую вещь, от которой скучно и грустно, то задумываешься о православности этого автора. Если он пишет ни о чём, это наводит на подозрения. Не от тщеславия ли человек пишет, не от пустоты ли своей, не от ненависти ли?

– С другой стороны, есть писатели, даже те, которых мы причисляем к классикам, которые далеки от православия, но у них есть и талант, и вкус. Их читали и до сих пор читают…

– Достоевский говорил, что для того, чтобы писать, нужно страдать. Следовательно, необходим какой-то отбор. А отбор как раз и нужно производить с учетом сразу нескольких принципов – кто больше страдал, кто глубже видит, кто сильнее любит и, конечно, кто умеет писать лучше других.

Беседовала Мария Евсина, газета "Благовест"

Прочитано 73 раз Последнее изменение Вторник, 24 Апреля 2018 15:35
Другие материалы в этой категории: « Праздник с граблями В контексте вечности »

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены