Если серьезно, тема не для шуток. И кроме очевидного — «блюдите, како опасно ходите» — она всегда рождает помыслы: почему современным христианам так сложно долго двигаться по избранному пути?
Наверное, можно написать простыню про избыток информации, соблазнов, «и вообще раньше просто невыгодно было разводиться». Всё из этого списка будет правдой.
Но хотелось бы остановиться еще на одном тонком искушении, которое вполне можно, мне кажется, отнести к топовому искушению наших дней. Это широкое увлечение психологией в её популярных изводах.
Речь именно о «популярных» статейках и перепостах в блогах, а не о наблюдении у психологов-профессионалов с государственным дипломом хорошего вуза.
Как человек, которому с завидной регулярностью прилетает на почту и в соцсети реклама в стиле «Стань психологом на трехдневном интенсиве!», я дерзну утверждать, что психолог психологу рознь — но это только часть проблемы!
Я вожу сына на занятия, а в соседнем офисе ведет практику человек-оркестр — психолог и всякий разный терапевт. Холл у офисов общий, и вот однажды, возвращаясь за ребенком, я услышала (весьма громко) конец сессии. Человек-оркестр вещал какой-то женщине наставительным тоном, что она должна проявить себя, реализовать свои желания, а всё, что этому мешает, делегировать мужу «и другим родственникам, им это пойдёт на пользу».
Нет смысла разбирать вопрос по существу: почему женщина вместо того, чтобы учиться организовывать жизнь, в которой бы на «проявление себя» тоже времени хватало, должна просто свалить свою часть обязанностей на других? Важнее то, что настоящий профессиональный психолог вообще не может быть ментором с набором готовых алгоритмов. А тут такое. И такого на самом деле — пруд пруди.
Но основная проблема даже не в том, что человек часто попадает к плохому специалисту или читает горе-психолога онлайн, проходит недельный марафон «Васи Пупкина» и потом идет ломать свою жизнь на дрова. Проблема в том, что психологию как инструмент сегодня поголовно используют не по назначению.
Психологию, науку вполне прикладную, мы почему-то пытаемся использовать в качестве мировоззрения, в качестве философии жизни. В сущности, это примерно так же перспективно, как целиком строить жизненную философию на открытиях термодинамики или последних достижениях нейрохирургии. Мы рискуем при таком подходе примерить роль тургеневского Базарова или лесковской госпожи Бизюкиной. Только тех будоражила физиология — опять же, не сама наука, а её публицистическое преломление — а нас будоражит психология, и порой в совершенно попсовом популистском ключе.
Бифидобактерии — достижение медицины — налаживают работу кишечника. Знание некоторых психологических закономерностей налаживает психологическое здоровье и навыки взаимодействия в коллективе. Но мы (пока?) не основываем на теме бактерий религиозное мировоззрение.
Не должны бы основывать его и на психологии, ан нет. Мы не так часто делаем путеводной звездой своей жизни бифидобактерии, а вот психологические закономерности — не всегда научно доказанные, чаще надерганные «из интернетов» — сколько угодно.
В вопросах воспитания — то же самое. Психология — отличный инструмент, помогающий сохранить душевное здоровье потомства. Не менее полезен, чем знание об основах здорового питания и спорта, а может быть и более. Но и с питанием многих «уносит» и появляются всевозможные «праноеды», доводящие детей до истощения потому, что пища встала на место веры.
Так же и с психологией — порой, например, «уносит» от теории привязанности или любой другой теории. Мамы начинают практиковать грудное вскармливание до шести лет, огрызаясь на родню за советы и недоумения, разрешать любое (в том числе калечащее окружающих) поведение, лишь бы «не нанести психологическую травму» воспитательной беседой.
Здесь рациональное — психологическая теория — вдруг заменяет место иррационального и начинает буквально шатать человека: в воспитании, семейной жизни, в вопросах веры.
Вот, например, модные в околоцерковных кругах (и отчасти справедливые) размышления о психологическом манипулировании, которое зачастую подменяет духовную жизнь и отношения духовников и пасомых. Кто-то читает очередной пост в соцсетях и начинает размышлять: «Почему я стал верующим? Потому что мной манипулировали! Эврика, скорее прочь из Церкви!»
Если включить голову, можно обдумать новое психологическое знание про манипулирование и понять, что одно другому не мешает: многие из нас — те еще скудельные сосуды, склонные к манипуляциям. А Господь и такие сосуды может наполнять благодатью. Из наличия манипуляций логически не вытекает отсутствие Бога. Как, впрочем, не вытекает идея того, что нам не надо бороться со склонностью к манипулированию.
Но человека уже «бомбит» в совершенно ирррациональном ключе, он обрёл «новую веру» и готов нести её в массы… Я бы назвала всё это новым дарвинизмом, где изначальная научная теория далеко отстоит от того ментального взрыва в обществе XIX века, который за теорией последовал.
Елена Фетисова