Императором Петром Первым были проведены масштабные реформы российского государства и общественного уклада, буквально перевернувшие многие российские традиции. Они, прежде всего, были направлены на укрепление государственной системы и приобщение отечественной элиты к европейской культуре с одновременным усилением абсолютизма. В ходе реформ преодолевалось технико-экономическое отставание России от ряда других европейских государств. В результате длительной Северной войны был завоёван выход к Балтийскому морю.

По мысли Петра Первого, в стране всё должно было работать на укрепление государства. Деятельность в каждой сфере общества должна была быть направлена на пользу Отечеству. За образец брались страны Северной Европы: Голландия, Швеция, Англия. Интересно, что во всех этих странах господствовал протестантизм, подразумевавший подчинение церкви верховной светской власти.

Можно встретить диаметрально противоположные мнения о реформах Петра Первого и их последствиях: от полного неприятия и осуждения деятельности первого русского императора до почитания и восторга его трудами. В официальной российской историографии Петра Первого принято считать одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке. В этой связи уместно привести мнение трех наиболее известных и авторитетных историков дореволюционной России: Н. Карамзина, С. Соловьева, В. Ключевского. Н. М. Карамзин, признавая государя Великим, сурово критиковал Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправданно.

С. М. Соловьёв отзывался о Петре Первом в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ.

В. О. Ключевский дал противоречивую оценку преобразованиям Петра, отмечая, что, начатые и веденные верховной властью, привычной руководительницей народа, они усвоили характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции. Они были революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвели на умы и нервы современников.

Стоит отметить и мнение выдающегося русского богослова Георгия Флоровского, который в своем труде «Пути русского богословия» отмечал, что Петр Первый, будучи отнюдь не первым западником в Московском государстве, явился пионером в области радикальной секуляризации государственной и общественной жизни.

Одна из главных тем критики деятельности Петра Первого всегда касается реорганизации духовной сферы жизни российского общества.

Юный Петр воспитывался в старорусских православных традициях. Прекрасно знал православные каноны, даже пел на клиросе. Матушкой царевича была Наталья Нарышкина, чей род теснейшим образом был связан с Рязанским краем. От Нарышкиных идет название архитектурного стиля, активно использовавшегося при строительстве храмов. Так, в стиле нарышкинского барокко в конце XVII века в Рязани был построен кафедральный Успенский собор.

В гостях у Натальи Нарышкиной часто бывал Святейший Патриарх Адриан. Еще при жизни Патриарха Адриана молодой царь высказывал предстоятелю Русской Церкви свои пожелания относительно приведения в порядок духовного чина.

Необходимо отметить, что даже недоброжелатели Петра Первого не ставят под сомнение его веру в Бога. Есть множество примеров, когда император показывал крепость своей веры.

Однако взгляд Петра Первого на положение и существование Церкви в государстве сильно отличался от московских традиций. Не случайно в качестве проводников идей императора в духовной сфере мы видим представителей малороссийского духовенства, более образованного, чем великорусское, хотя образование это часто бывало с налетом протестантизма или католицизма. Выпускники Киево-Могилянской академии заняли при Петре Первом все ключевые посты в Русской Церкви. Преобладание малороссийского епископата продлится до царствования императрицы Елизаветы Петровны. Наиболее ярким представителем малороссов стал Феофан Прокопович, уроженец Украины, проводник многих начинаний и реформ в духовном вопросе, которому приписывают авторство «Духовного регламента», или «Устава духовной коллегии».

Петр Первый чувствовал недовольство части духовенства теми преобразованиями, которые были начаты для модернизации России, ибо они разрушали старый московский строй и обычаи, которым те были так привержены. В массе духовенства он находил наибольшее число противников того, что ему самому было более всего близко. Хотя, естественно, были и те, кто поддерживал начинания императора и был с ним в хороших отношениях. Можно вспомнить теплые взаимоотношения тогда еще царя Петра со святителем Митрофаном Воронежским, который одобрил планы Петра по строительству российского флота.

В эпоху Петра Церковь стала частью государственной системы, но не имела влияния на решение по-настоящему важных вопросов. В результате реформ государство подчинило Церковь, но взяло на себя «попечение» о ее стабильности. Русская Церковь фактически потеряла независимость. Она становилась одной из опор государственной власти в России, что соответствовало чаяниям Петра Первого. Было упразднено Патриаршество, взамен которого появился коллегиальный орган руководства духовными делами. Сначала это была «Духовная коллегия», а затем «Святейший Правительствующий Синод». С этого времени берет начало Синодальная эпоха, просуществовавшая до революции 1917 года. Святитель Филарет, митрополит Московский, один из выдающихся деятелей Русской Церкви XIX века, называл Синодальный период временем мелочной опеки Церкви со стороны государства, когда Церковь не могла свободно вздохнуть.

С эпохи Петра Первого начинается политика секуляризации церковного землевладения, с которой обычно связывают времена императрицы Екатерины II. Но начало процесса было заложено именно Петром.

Хотя многие положения Духовного регламента будут со временем изменяться, основополагающие принципы сохранятся до 1917 года. В XIX веке за отказ от исповеди уже не карали как раскольников, но тот, кто не мог принести справку от священника, не имел возможности поступить в учебные заведения и продвигаться по карьерной лестнице.

Оценка церковной реформы императора Петра до сих пор вызывает разные мнения, по этому поводу ведутся научные дискуссии. Эпоха была действительно чрезвычайно сложная, и политика государства по отношению к Церкви была крайне противоречива. Безусловно, при многих негативных моментах, она имела и достоинства. Как пример можно привести начало системного духовного образования в России, давшего нашей стране многих замечательных деятелей в различных сферах жизни общества.

Игорь Митрофанов, газета "Благовест"