- Судя по вопросу, вы уже все решили и ждете от меня аргументов для оправдания своего решения. Но помочь я вам в этом скорее всего не смогу, потому что придерживаюсь другой точки зрения. Дело в том, что с самых первых веков христианства и до сих пор в Церкви существует две позиции относительно крещения младенцев. Одна из них говорит о необходимости крещения в зрелом возрасте, когда человек будет осознанно участвовать в Таинствах Церкви, а вторая – о крещении именно в младенчестве.

Я лично придерживаюсь второй точки зрения. Объясню, почему. Сторонники «осознанного» крещения часто приводят в пример святителя Иоанна Златоуста, который принял крещение в возрасте 30 лет. Но при этом забывают о сопутствовавших этому обстоятельствах: он попал в сильный шторм и мог умереть, будучи некрещенным. Чудом оставшись в живых, святитель с тех пор считал, что крестить детей необходимо как можно раньше – ведь никогда мы не знаем, что нас ждет впереди.

Интересно, что родители, которые с искренней и порой чрезмерной заботой относятся ко всему, что связано с их чадом, почему-то считают абсолютно необязательным раннее крещение ребенка, которое среди прочего обеспечит его полноценной духовной защитой – даст Ангела-Хранителя и святого небесного покровителя.

А в случае болезни или серьезной травмы ребенка Церковь помочь таким родителям ничем не сможет – ни причастить, ни соборовать. И помолиться на богослужении вместе со всеми прихожанами и «поставить свечку» за того, кто не является членом Церкви, к сожалению, нельзя.

При этом мы решаем за своих детей абсолютно все: начиная от цвета шапочки, заканчивая вопросом, в какую школу пойдет ребенок, каким спортом ему заниматься и какой язык изучать. А начать общение с Богом как можно раньше, участвуя в Таинствах и богослужении, – нет, нельзя, пусть сначала подрастет.

Но там, где нет Бога, там будет враг Его – диавол. И откладывая Крещение, мы позволяем ему вести свою «работу» в душе ребенка.