Концепция Карамзина
Относительно смыслов происхождения и сосуществования России и Украины в настоящее время в России превалирует концепция собирания русских земель вокруг Москвы, изложенная Н. М. Карамзиным. Руси Юго-Западной, то есть Украине, в рамках этой концепции остается быть просто последней в ряду удельных княжеств и прочих присоединяемых к Московской Руси территорий, а то, что она оказалась не в числе княжеств, продолжающих вражду при монгольском владычестве, но в полной власти Речи Посполитой, видится случайностью, не имеющей особого смысла… Нам же такая концепция видится недостаточно осознающей цель и задачи русского народа на Украине под властью иноверной Речи Посполитой.
Концепция М. С. Грушевского
А в умах многих малороссиян возобладала, по крайней мере, на политическом уровне, концепция украинского национализма, наиболее ярким выразителем которой является самый известный украинский историк Михаил Сергеевич Грушевский (его портрет находится на пятидесятигривенной украинской купюре, и, судя по портретам на купюрах, его личность так же важна для украинского самосознания, как Владимир Великий, Ярослав Мудрый, Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа, Иван Франко, Тарас Шевченко, Леся Украинка, Григорий Сковорода и Владимир Вернадский).
В отличие от строго научных исторических трудов по истории Юго-Западной Руси, Грушевский в своём сочинении выдвинул неожиданный тезис о том, что украинцы (в его терминологии «Украина-Русь») и русские являются не только разными народами, но и с различным этногенезом и историческими государственностями. По мнению Грушевского, в Речи Посполитой, Московской Руси и Российской империи украинцы являлись безучастным объектом управления, либо же находились в острой оппозиции к государственному строю, не оказывая на политическую жизнь государства никакого прямого влияния…
Вот каково мнение Грушевского о культурном строительстве Украины-Руси: «Культурная оторванность Украины после того, как высохли источники ее византийской культуры и она через свою принадлежность к восточно-европейскому культурному миру не находила опоры в каком-либо новом культурном цикле: ни в католическом, ни в протестантском. Для одного и для другого являлась она только «посторонним слушателем», но не воспитанником и не участником их культурной работы, не могла органично связаться с культурным процессом, который проходил в одном или другом и в конечном счете шла с опозданием со всякими дефектами вслед за наихудшими и наиболее отсталыми – как наиболее лёгкими для перенимания: за католической реакцией современной Польши и т.д.
В таких неблагоприятных условиях трудно было достигнуть чего-либо великого и нам нужно удивляться способностям и энергии как нашей этнической массы, так и ее ведущих элементов, что всё-таки и в таких бесконечно неблагоприятных условиях организовалась жизнь, творились какие-то социальные и культурные ценности, какая-то национальная традиция» (перевод автора – А.Д., стиль и синтаксис оригинала сохранены…).
Здесь, в одном из его основополагающих суждений (в главе XIII, которая, собственно, и называется «Кiлька загальних завважень», по-русски «Несколько общих замечаний»), мы видим практически полное отрицание каких-либо культурных завоеваний народа Украины. На обоих фронтах, на культурном и государственном, Грушевский и его последователи признают полную неудачу, зато пророчат успехи в будущем: «Украинский народ не пережил своего рая во времена Богдана [Хмельницкого], ни в иное время своего прошлого. Наши социальные, политические и культурные идеалы лежат перед нами, а не за нами» (перевод автора – А.Д). Очевидно, оставленный позади, в «иссякшей византийскими источниками истории», Христос уже не вдохновляет «украинцев-русских», но к великим свершениям должны их теперь приводить, вероятно, идеалы масонства, в которые верил сам М. С. Грушевский.
Действительно, «внешняя» история Украины, кажется, не пестрит заметными достижениями и не даёт поводов для гордости… Внешняя, заметная поверхностному, недобросовестному или лукавому и тенденциозному взгляду, история Украины, – это история многовековой порабощенности, и если период пребывания в Российской империи и в Советском Союзе считать также периодом порабощения, то период порабощения Украины составляет почти семь с половиной веков… Грушевский оставляет украинцев неслыханными никогда ранее в мировой истории голодранцами… Или напротив: Грушевский – это неслыханный ранее в мировой истории грабитель, укравший у своего народа 700 лет истории!
Концепция «Одной купели и двух послушаний»
Более верной представляется историческая концепция, в соответствии с которой русский народ, принявший святое и непорочное Православие, но погрязший в дикости междоусобиц, был разделен на две части: Северо-Восточную Русь — чтобы под ударами орд кочевников научиться строительству единого мощного государства, и Юго-Западную Русь — чтобы в борьбе с католической и протестантской Европой выработать чистую и высокую православную культуру. В соответствии с этой концепцией «двух послушаний» Малороссийская (сюда же примыкает Белорусская) и Великороссийская ветвь представляют собою один русский народ, который после воссоединения разделенных ветвей путем взаимообогащения создал единое православное государство…
Как было отмечено выше, по мнению Грушевского и его последователей единственным содержанием истории «Украины-Руси» являлись внутренние культурные и социальные процессы, которым и посвящена львиная доля объема его «Истории Украины-Руси»… Но это утверждение только подтверждает концепцию «двух послушаний» в том, что Юго-Западная Русь многие века боролась за свою независимость на культурном фронте, с честью победила, создала свою оригинальную православную культуру и затем, как это хорошо известно всем, в том числе и украинским националистам, во многом на этом фундаменте были созданы Российская империя и перспективы для современного строительства России…
Две судьбы Украины-Руси
Так, в противоположных концепциях, предлагаются и две судьбы. Слово же «судьба» есть сокращенное словосочетание «Суд Божий», то есть, то, как судил Бог. Скажем, судил Бог родиться кому-то русским, и не волен человек в этом выборе, ибо это есть судьба. Но затем русский человек может отказаться от своей Родины, от веры, от отца и матери, ибо он создан свободным… Но и в этом отказе он тоже ограничен предоставляемыми Богом возможностями (попущением), и это тоже судьба, но уже иная судьба. Так судьба наша может иметь характер двоякий: характер Воли Божией и характер Попущения Божия. Следовать Воле Божией всегда полезно и спасительно, жить по попущению – если и не сразу гибельный выбор, то совсем не прямой и очень рискованный.
По этой причине возникает парадокс: обе концепции – и Грушевского, и «двух послушаний» верны, потому что не история создаёт народ, но народ творит свою историю.
Если в концепции «двух послушаний» история народа Украины является историей малороссийского племени, то есть части русского народа, то это есть героическая и победоносная борьба за православную культуру, и наоборот, если история этого народа есть борьба за православную культуру, то этот народ — русский народ, и судьба всего русского народа есть судьба «двух послушаний».
Если же история народа Украины является всего лишь историей борьбы за этническую самобытность, то это есть история именно украинского народа. В этом случае украинский народ является народом, судьба которого заключалась в многовековом и бесполезном унижении, народом, героическая борьба и победы которого на духовном поприще украдены грушевскими, будто и не существовали вовсе.
Судьба народа в его собственных руках.
Великими усилиями и жертвами создается православная Россия для поддержания стремительно рушащегося мира, но многие даже из тех, кто предназначен для этой миссии, так и не поняли воли Божией, но соблазняются остатками былой роскоши стремительно исчезающего христианского, но не православного, Запада, чтобы быть причастниками его смерти.
Для народа Украины возможны и в будущем две судьбы, не поддающиеся описанию и осознанию в настоящее время. Первая – исполнение двух послушаний: строительство единого мощного государства Российского и устроение православной культуры, вторая – построение столь же непредсказуемого Украинского государства на основаниях, всё более отдаляющихся от истинной христианской веры, третьего же варианта не представляется. Какая из этих судеб есть Воля Божия и какая – Попущение Его, решать самому народу…
Протоиерей Александр Добросельский